Петро Олещук: Те, що Усик – не найкращий українець, не робить його перемоги не українськими

1566
Політолог Петро Олещук

Отже, Усика порівнюють з Мохамедом Алі. Виключно зі спортивної точки зору та з точки зору досягнень.

Але не всі знають, що Алі був, м’яко кажучи, не найкращим американцем. Займався антидержавницькою пропагандою, відмовлявся служити в армії, за що його навіть позбавляли чемпіонських звань. Коротше кажучи, був явно не патріотом.

Чи сумнівається хтось у тому, що Алі – американський боксер, а його перемоги – американські перемоги? Я таких не знаю.

Той факт, що Усик – не найкращий українець, не робить його перемоги не українськими. Ну, не Росії ж їх дарувати?

Тому для «зовнішнього вжитку» все просто. Український КРИМСЬКИЙ боксер (так, треба нагадувати, що Крим – це Україна і так теж) переміг російського. Все, утріться вороги.

Для «внутрішнього вжитку» не треба забувати, що Усик – профібоксер, який заробляє гроші боксом.

Тож давати йому за це звання героя – ідіотизм. І не дай боже кликати його в політику. По його заявам видно, що у хлопця – каша в голові, що обумовлена «кримським вихованням» та впливом РПЦ. Тож не треба його кликати у політику або робити з нього кумира – нам вже боксерів-футболістів у політиці вистачало.

Водночас, той факт, що він виступає нагадуванням того, що Крим – це Україна, робить його КОРИСНИМ. А під час конфлікту використовують усіх корисних. Ким би вони не були.

Взагалі, треба завершувати з цими вічними комплексами жертви та іншим лайном, яким ми постійно обвішуємося.

У світі виживають сильні і прагматичні. Якщо український кримчанин переміг, це треба використовувати у пропаганді. Водночас, це не значить, що з нього треба ліпити кумира та слухати всю ту маячню, що він іноді каже.

Джерело: Петро Олещук

Постійне посилання

Коментарi

Коментарiв