Експерт гостро розкритикував ГПУ і Луценка

235
Експерт Реанімаційного пакету реформ Михайло Жернаков гостро розкритикував діяльність ГПУ й її очільника Юрія Луценка на тлі обшуків у НАБУ.

Нагадаємо, 5 серпня працівники Генеральної прокуратури України намагалася обшукати приміщення НАБУ згідно з рішенням суду у справі про незаконне прослуховування детективами фігурантів провадження трьохмісячної давності. Дії ГПУ в цій ситуації розкритикувала значна частина експертів, зокрема в інтерв’ю DW Жернаков прокоментував «внутрішню боротьбу» між цими державними органами.
«Щодо Генпрокуратури, то це проблема системна, яка існує дуже давно. ГПУ далі залишається продовженням президентської влади, яка виконує не властиві подібній службі функції, – і слідства, і нагляду, і державного обвинувачення. Насправді їх мають виконувати різні органи. Тому це суцільний конфлікт інтересів, і величезний орган, який може зловживати своїми повноваженнями. Тож множинність органів на сьогодні – це швидше відповідь на виклик, який становить система прокуратури», – наголосив фахівець.
На його думку, така множинність заважає ефективному розслідуванню справ, оскільки в різних органів не може бути однакова підслідність. Він зауважив, що є ситуації, коли одні зі сторін неправильно трактує свою ж компетенцію чи навіть свідомо зловживає й виконує невластиві їй функції. Наприклад, вже неодноразово Генпрокуратура відкривала провадження проти певного високопосадовця, затримувала когось, після чого передавала або не передавала справу до НАБУ.
«Тоді адвокати абсолютно логічно кажуть, що ГПУ порушила закон. У результаті Генпрокуратура заробляє пару додаткових балів на свій рахунок, а ми отримуємо повністю розвалену справу. Це траплялося неодноразово і продовжує траплятись», – підкреслив експерт.
За його словами, це можна пояснити тим, що Генеральна прокуратура України стала навіть більш політичним відомством, ніж була раніше. Він зазначив, що ситуація, коли це відомство очолює політик із багаторічним стажем, який прямо пов’язаний із політичною силою чинного Президента, є абсолютно неприпустимою й порушує будь-які норми реформ.
«У випадку з ГПУ логічно було би нарешті сформувати Державне бюро розслідувань і закінчити передачу слідчої функції спеціалізованим слідчим органам. Функцію ж обвинувачення треба залишити за прокуратурою чи передати іншому органу (а прокуратуру ліквідувати). На жаль, ми робимо половинчасті справи – створили нові органи, але не ліквідували ті, які до цього виконували аналогічні функції, тому у нас і відбувається така нездорова конкуренція. Як на мене, прокуратура надто зручна для політичної влади, щоб шляхом кримінальних проваджень здійснювати тиск і контроль над тим, що вона іншим шляхом контролювати не може», – підсумував Жернаков.

Коментарi

Коментарiв