Світ упустив важливий момент в ультиматумі Путіна, − публіцист

179
Відомий російський публіцист, політолог, учений Андрєй Піонтковскій прокоментував «ядерний ультиматум» Президента Росії Владіміра Путіна до США.

«Я вважаю, що рішення Путіна щодо плутонію – це знак відчаю. Відповідний законопроект написаний у стилістиці листа запорозьких козаків турецькому султанові, явно з образливою метою, а не для того, щоб вести якісь змістовні переговори. Чого вартий один лише комічний пункт про компенсацію втрат, які Росія завдала сама себе своїми ж контр санкціями», – зазначив Піонтковскій. 
За його словами, на цьому тлі виникає питання, чи не писав його якийсь недоброзичливець в Адміністрації Президента, щоб зробити текст ще більш ідіотичним? Щоправда, як він нагадав, США вже відповіли, що жодних переговорів про модифікацію угоди про знищення плутонію вони вести не будуть. 
Політолог наголосив, що саме по собі питання з плутонієм не дуже важливе як для американців, так і для росіян, але демонстративна відмова від угоди має велике психологічне значення. 
«Це частина ядерного шантажу з боку Росії не стільки американського керівництва та фахівців з ядерної зброї, які прекрасно розуміють, у чому тут справа, скільки західного суспільства в цілому. Тому що широка публіка при слові плутоній відразу згадує, що це якось пов’язано з ядерною зброєю. Ядерний шантаж – це те, до чого Путін дуже посилено вдається останні два роки. Починаючи з його фільму про анексію Криму, де він гордо поділився, що на всякий випадок привів ядерні сили в стан бойової готовності», – пояснив у статті для Апострофа публіцист. 
За його словами, в цій ситуації є ще один важливий момент, на який чомусь поки не всі звернули увагу. Йдеться про те, що Захід різко змінив тональність у розмові з Путіним.
«І його божевільний документ – реакція, в тому числі, на цю нову тональність. Вона була продемонстрована на засіданні Ради безпеки ООН 25 вересня, де один за іншим посли США, Англії і Франції використовували немислиму ще кілька тижнів тому термінологію: «військові злочини Росії», «абсолютний тероризм Сирії і Росії», «Росія робить себе державою-вигнанцем», «це не боротьба з тероризмом, це варварство». І та ж тональність з тих пір підтримується», – підсумував експерт.

Коментарi

Коментарiв