НАБУ і ГПУ знову почали війну за повноваження – журналіст

108
Генеральна прокуратура України і Національне антикорупційне бюро продовжують війну за повноваження, що засвідчило засідання ВРУ від 23 лютого. Деталі з’ясовував журналіст, політичний оглядач Ігор Римський.

23 лютого Верховна Рада підтримала в першому читанні 233 голосами законопроект, який продовжує повноваження ГПУ з розслідування тяжких й особливо тяжких злочинів без обмеження строку. Щоправда, глава Генпрокуратури Юрій Луценко запевнив, що відповідні зміни буде внесено до законодавства лише до кінця цього року, коли планується сформувати Державне бюро розслідувань.
У свою чергу, плани поставити потрібну людину з контролю за НАБУ успіху не мали, оскільки нардепи повернули до комітету відповідний проект постанови.
Отож, якщо раніше слідчі ГПУ могли продовжувати розслідування лише вже відкритих кримінальних проваджень, то законопроект пропонує повернути їм право на розслідування нових справ. До того ж Генеральний прокурор отримав можливість своїм рішенням продовжувати строк досудового розслідування до 18 місяців.
За словами Луценка, ці зміни необхідні для того, щоб почати судовий процес над екс-президентом Віктором Януковичем: «Цей закон закриває можливість для захисту Януковича, Захарченка і багатьох інших людей понести справедливу відповідальність у відкритому суді».
Опоненти законопроекту заявили, що його ухвалення зберігає за ГПУ «драконівські повноваження».
Згідно з інформацією джерел 112 у ВРУ, законопроект став інструментом у боротьбі за повноваження між Генеральною прокуратурою і Національним антикорупційним бюро, оскільки справи, які могли б відійти до НАБУ та ДБР, залишаться у віданні прокуратури.
«Владі не вдалося поставити на чолі НАБУ свою людину. Тепер вирішили, що оскільки не можна зняти, то давайте будемо потихеньку позбавляти інструментів і віддавати все Луценкові», – стверджує співрозмовник видання.
Представники «Блоку Петра Порошенка» хоча й визнають, що ГПУ хоче перетягнути ковдру на себе, проте вважають, що це відомство працює більш ефективно, ніж Національне антикорупційне бюро.
«Національне антикорупційне бюро вже освоїло багатомільйонні гранти. Так, вони багато рапортують про розслідування. А де результат? На виході – нуль», – говорять у ВРУ.
Щоправда, уже до другого читання законопроект може зазнати серйозних змін.
«Луценко нам пообіцяв, що до другого читання термін повноважень Генпрокуратури щодо здійснення досудового слідства буде продовжено лише до кінця року, а максимальний термін розслідування так і залишиться 12 місяців. Думаю, що слову генпрокурора можна вірити. А повторне внесення законопроекту – це згаяти час», – запевнив автора цих рядків один із депутатів-юристів «Народного фронту».
До слова, це уже далеко не перший епізод конфлікту між правоохоронними відомствами. Так, на початку 2016 року керівник Центру протидії корупції Віталій Шабунін заявив, що ГПУ блокує передачу справ до НАБУ.
«Іскри з кабінету розлітаються підрозділами Генпрокуратури у вигляді конкретних цінних вказівок: справи, які вимагають Антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура, – не віддавати», – наголосив Шабунін.
Щоправда, тоді у ГПУ звинувачення у блокуванні передачі справ відкидали, неофіційно відзначаючи, що представники НАБУ і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури беруть тільки перспективні справи і відмовляються від «висяків».
 
Щодо НАБУ, то їх план із призначенням «своєї людини» провалився – ВРУ зі скандалом скерувала до комітету пропозицію щодо призначення до складу комісії з аудиту за квотою Ради Найджела Брауна.
Спочатку пропонували призначити аудитором Роберта Сторча – заступника генерального інспектора США.
«Це людина, яка проводить аудит ФБР, Інтерполу та інших інститутів, які підконтрольні міністерству юстиції США», – підкреслив під час виступу в парламенті очільник антикорупційного комітету Єгор Соболєв.
Проте уже за кілька хвилин лідер пропрезидентської фракції Ігор Гринів запропонував призначити на цю посаду Найджела Брауна, у якого, за словами депутата, «є значний досвід роботи в органах досудового розслідування».
Кандидатуру Брауна, за інформацією журналіста, не було підтримано і в Адміністрації Президента.
Сам же кандидат на запитання, хто запропонував призначити його на цю посаду, зазначив, що його «ніхто не кликав… просто приїхав з аеропорту в готель, і його запросили сюди».
Урешті-решт, під крики в сесійній залі депутати 278 голосами відправили проект постанови на доопрацювання.
До речі, слід підкреслити, що однією з підстав для звільнення директора Національного антикорупційного бюро України Артема Ситника є результати аудиту відомства, і тому, як кажуть, гра варта свічок.

Коментарi

Коментарiв