Набрехали і образились – підсумки виступу Росії в Ґаазі

142
Перші два дні слухань присвятили представленню своїх позицій сторонами, а наступні два дні – Росія та Україна представляли заперечення щодо позицій один одного. Журналістка Варвара Міранкова, яка усі чотири дні перебувала на слуханнях в суді ООН, підбила підсумки брехні російських дипломатів.

«Набрехали, а потому взагалі образилися на всіх і назвали суд некомпетентним російські дипломати, які представляють Кремль у Міжнародному суді ООН – Україна там вимагає додаткових санкцій проти Росії, аби перешкодити їй фінансувати терористів», – підкреслила Міранкова в сюжеті 5 каналу.
Вона зауважила, що слухання були не по суті, а лише щодо запровадження тимчасових обмежувальних заходів, які мають стримати агресію Росії. Україна вимагає, щоб суду заборонив Росії поставляти терористам на Донбасі зброю, припинила утиски прав людини у Криму та відновила діяльність кримськотатарського Меджлісу.
Перші два дні слухань присвятили представленню своїх позицій сторонами, а наступні два дні Росія та Україна представляли заперечення щодо позицій один одного. Треба віддати належне, російські дипломати добре підготувалися – на кожен аргумент України вони надавали якісь заперечення.
У цілому риторика Росії залишилась незмінною – Москва намагається переконати суд у тому, що Україна сама обстрілює населення Донбасу, і намагається довести, що суд не має юрисдикції.
Уже до кінця квітня Міжнародний суд ООН може ухвалити заходи зі стримування російської агресії, сподівається українська делегація. У Кремлі запевняють – рішення суду визнають. Натомість російські представники у Ґаазі намагаються довести – суддям бракує доказів і юрисдикції для розгляду такої справи.
На кожен аргумент української делегації – з десяток заперечень. Мовляв, і аргументи непереконливі, і суть позову не підпадає під дію відповідних Конвенцій. Риторика представників Росії у суді залишається незмінною – російська зброя на Донбасі допомагає тамтешнім мешканцям захиститися від обстрілів українських військ. А діяльність кримськотатарського Меджлісу заборонили через екстремістську діяльність.
 
«Лідери Меджлісу вимагали оголосити війну Росії, організували блокаду Криму, не пропускали на півострів продукти та блокували постачання електроенергії. І це мало не спричинило гуманітарну катастрофу. Тож заборона Меджлісу не має жодного стосунку до расової дискримінації. Це – питання безпеки в Криму», – заявив член делегації РФ, професор університету Нантер Матіас Форто.
«Підтримка тероризму певною державою не підпадає під дію Конвенції з протидії фінансування тероризму. Це – відповідальність окремих осіб чи організацій, а не всієї країни. Тож ми вважаємо, що розгляд цієї справи не підпадає під юрисдикцію Міжнародного суду ООН», – зазначив інший представник Кремля на суді, професор міжнародного права університету Потсдама Андреас Ціммерман.
У будь-якому разі, як підкреслила заступниця міністра закордонних справ України Олекна Зеркаль, Росії не вдасться уникнути відповідальності за агресію.
«Мені здається, що весь світ зараз знаходиться на позиції України. І що Росія має нести відповідальність за свої дії. І цей суд – це єдина судова інстанція, яка може притягнути Росію до відповідальності», – заявила дипломат.

Коментарi

Коментарiв