МЕРТ закриває очі на схему постачання руди до заводу Фірташа у Криму – ЗМІ

157
Міністерство економічного розвитку і торгівлі відмовляється накладати санкції на титанову компанію Дмитра Фірташа «Юкрейніан Кемікал Продакс», що, на думку прокуратури, стоїть за схемою постачання ільменітової руди в окупований Крим. Про це ідеться у розслідуванні журналістів «Слідство.Інфо».

Минулого року журналісти оприлюднили схему постачання ільменітової руди на завод Фірташа, який знаходиться в окупованому Криму.
Схема була такою: ільменітова руда з Межиріченського гірничо-збагачувального комбінату перевозилась до порту «Южний» в Одеській області. Там ільменіт перевантажували на судно «Катя». За документами воно мало направлятися у російський порт «Кавказ».  Щоправда, туди воно не доходило.
У Керченській протоці посеред акваторії ільменіт перевантажували на російське судно «Нєфтєрудовоз», яке потім йшло до закритого Керченського порту. Звідки руду, найбільш імовірно, доставляли на завод «Кримський титан» Дмитра Фірташа.
Після виходу розслідування, військовою прокуратурою України було порушено кримінальне провадження.
«Військова прокуратура південного регіону України надавала оцінку діям посадових осіб державної прикордонної служби щодо реагування на дії що пов’язані з в’їздом та виїздом на окуповану територію», – заявив начальник відділу військової прокуратури південного регіону Едуард Плешко.
«Під час цієї діяльності було з’ясовано факти застосування схем потрапляння вантажів з території України на територію Криму», – додав він.
Проте, як зауважили журналісти, незважаючи на кримінальне провадження і розголос навколо цієї теми, схема постачання сировини на «Кримський титан» продовжила успішно діяти протягом всього 2016 року. Мінялися хіба що судна-перевізники і відправники вантажу.
«Судна заходили у Керченську протоку, де на кілька днів зупинялись на рейді. Імовірно, ця схема аналогічна тій, яку рік тому вдалось відстежитити з судном «Катя», – ідеться у сюжеті.
«Ця схема нині майже бездоганна. (….) Тобто документи в українському порту виписані на російський порт Кавказ, ільменіт не підпадає не під які заборони. Тобто вони йдуть в Росію, там вигружують. Беруть російські документи, що ви грузили», – розповів головний редактор порталу «BlackSeaNews» Андрій Клименко.
«А куди далі піде цей вантаж ільменіту – до цього судновласника або судового менеджера чи брокера немає ніякого відношення. Їхня відповідальність закінчилась», – додав журналіст.
Крім того, у сюжеті підкреслюється, що оскільки за документами все законно, то і українські правоохоронці не мають підстав ані для арешту суден чи капітанів, ані для притягнення до відповідальності судновласників.
Проте, зупинити скандальне постачання руди на півострів можна було іншим шляхом.
«Враховуючи, що застосована схема не передбачала прямого реагування та відповідальності прикордонників, нами було підготовлено та внесене подання до Мінекономіки щодо застосування санкцій відповідно до закону про зовнішньоекономічну діяльність про призупинення такої схеми», – зазначив Плешко.
 
Отже, прокуратура попросила МЕРТ накласти санкції на компанію Дмитра Фірташа «Юкрейніан Кемікал Продакс», у минулому – закрите акціонерне товариство Кримський титан.
У прокуратурі стверджують, що саме воно і стоїть за схемою постачання ільменіту в Крим.
«Перше подання про накладення санкцій на підприємство олігарха прокуратура відправила ще в жовтні минулого року, потім – надіслала повторне вже в січні цього року. Міністерство економічного розвитку і торгівлі на довгий час задумалося», – ідеться у розслідуванні.
«Через півроку попри звернення прокуратури Мінекономіки так і не наклало санкції на титанову компанію Фірташа і не внесло його кримський актив у «чорний список». Чиновники Міністерства назвали прохання прокурорів не достатньо переконливим», – підкреслили журналісти.
«Військовою прокуратурою Південного регіону в своєму повторному поданні не надано обґрунтування порушення «Юкрейніан Кемікал Продактс» законодавства у галузі зовнішньоекономічної діяльності та не вказано конкретні норми законів України у царині зовнішньоекономічної діяльності, порушення яких допущено цим суб’єктом господарювання», – заявили у МЕРТ.

Коментарi

Коментарiв